Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11775 (2) по делу N А41-65131/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11775 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство Иванченко Натальи Васильевны (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу N А41-65131/2015, установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа от 27.02.2019.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации почтовым отправлением 26.07.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что аналогичная жалоба была подана 24.05.2019, но возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2019 N 305-ЭС19-11775, ссылается на необходимость поиска квалифицированной юридической помощи.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствует о невозможности совершения заявителем необходимых процессуальных действий по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание, что Иванченко Н.В. являлась инициатором подачи кассационной жалобы в суд округа и обжалуемое постановление опубликовано своевременно (28.02.2019) в общедоступной базе судебных актов, заявитель имел достаточно времени для принятия мер по обращению с жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство Иванченко Натальи Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Иванченко Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу N А41-65131/2015 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев