Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 302-ЭС19-11931 по делу N А78-8267/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 302-ЭС19-11931

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дехтярука Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019 по делу N А78-8267/2018

по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Поваляевой Ольги Петровны и Дехтярука Андрея Николаевича к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, общества с ограниченной ответственностью "Престиж", общества с ограниченной ответственностью "Современные рекламные системы", общества с ограниченной ответственностью "Компьютер плюс", общество с ограниченной ответственностью "Сфера",

о признании незаконными условий открытого конкурса на приобретение права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, объявленного 26.04.2018, признании указанного конкурса недействительным, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при проведении спорных торгов ответчиком не допущены существенные нарушения процедуры порядка организации и проведения торгов, установленной законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления. Доказательства обратного в материалах дела не содержится.

Помимо этого, судами установлено, что истцам заранее были известны требования и условия конкурсной документации, однако запроса о даче разъяснений положений этой документации ими направлялось, жалобы на конкурсную документацию в уполномоченный орган не подавались. Истцы участниками спорных торгов не являлись, заявки на такое участие не подавали, в связи с чем, их субъективные права не затронуты и не могут быть восстановлены путем удовлетворения исковых требований.

Нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности не выявлено.

При указанных обстоятельствах судами отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дехтяруку Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков