Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2019 г. по делу N СИП-313/2017 "Об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ореховой Екатерины Владимировны (Московская область, ОГРНИП 304502231700030) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 по делу N СИП-313/2017,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ореховой Екатерины Владимировны (Московская область, ОГРНИП 304502231700030) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.04.2017 об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" (ул. Ялтинская, д. 4, корп. 3, Москва, 117452, ОГРН 1157746306464), общество с ограниченной ответственностью "Коломенские Краски" (ул. Леваневского, д. 36, г. Коломна, Московская обл., 140411, ОГРН 1105022001171), Пыртиков Юрий Сергеевич (г. Рязань),

и с приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Орехова Екатерина Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель Орехова Е.В.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании недействительным решения Роспатента от 25.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435, об обязании Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 581435.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" (далее - общество "Энергоэффективные покрытия"), общество с ограниченной ответственностью "Коломенские краски" (далее - общество "Коломенские краски"), а также Пыртиков Юрий Сергеевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 требования индивидуального предпринимателя Ореховой Е.В. удовлетворены. Суд признал недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.04.2017 об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435. Обязал Роспатент аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 581435.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 по делу N СИП-313/2017 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

При новом рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 в удовлетворении требований Ореховой Е.В. отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 по делу N СИП-313/2018 решение суда первой инстанции от 26.12.2018 оставлено без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Орехова Е.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В поданном заявление предприниматель Орехова Е.В. ссылается на обстоятельства, ставшие известными ей в результате "проведенного в ходе оперативных мероприятий опроса в отношении Буракова В.В., который был проведен 26 августа 2019 года". Между тем суд отмечает, что указанная дата на день обращения в суд с настоящим заявлением еще не наступила, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства заявителем не представлены.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что из доводов заявления предпринимателя не представляется возможным установить с какого момента заявитель узнал о наличии обстоятельств, являющихся по его мнению, основанием для пересмотра решения суда от 26.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем не имеется возможности установить своевременность поданного заявления.

При указанных обстоятельствах заявление общества подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 310, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Ореховой Екатерины Владимировны о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 по делу N СИП-313/2017 оставить без движения до 06.09.2019.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

В случае невозможности устранения обстоятельств в срок заявитель не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина