Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2019 г. N С01-670/2019 по делу N СИП-155/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина Н.Л.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Химичевым В.А.),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ангария" Фабрика Мороженого" (квартал 108, стр. 3/1, оф. 201, г. Ангарск, Иркутская обл., 665813, ОГРН 1113801001445) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2019 (судьи Мындря Д.И., Булгаков Д.А., Силаев Р.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангария" Фабрика Мороженого" к обществу с ограниченной ответственностью "Пирс" (Кирпичный пр., д. 7, оф. 2, г. Бронницы, Московская обл., 140170, ОГРН 1027800522936) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 362025 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуги для регистрации знаков вследствие его неиспользования с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангария" Фабрика мороженого" (далее - фабрика) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пирс" (далее - общество "Пирс") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 362025 в отношении части товаров "вещества связующие для пищевого льда; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; мороженое; мороженое фруктовое; порошки для мороженого" 30-го класса Международной классификации товаров и услуги для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2019 исковые требования фабрики удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 362025 в отношении товаров "вещества связующие для пищевого льда; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; мороженое фруктовое; порошки для мороженого" 30-го класса МКТУ для регистрации знаков вследствие его неиспользования; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2019, фабрика обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы фабрики на решение суда от 22.04.2019, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления её без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложенных к кассационной жалобе фабрики документах отсутствует доказательство направления жалобы в адрес третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Помимо этого, в подтверждение направления копии кассационной жалобы обществу "Пирс" фабрикой представлены опись вложения в ценное письмо и квитанция об отправке, однако адрес отправителя в названных документах не совпадает: в описи вложения указан адрес общества "Пирс", соответствующий адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в то время как в квитанции указаны иной индекс, отсутствует номер офиса, при указании улицы вместо проезда поименован переулок.

При таких обстоятельствах основания считать, что копия кассационной жалобы направлена по надлежащему адресу ответчика, отсутствует.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангария" Фабрика Мороженого" от 24.06.2019 оставить без движения до 25 июля 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-670/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина