Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Тополя Дениса Олеговича (г. Энгельс, Саратовская область, ОГРНИП 311644923400062) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019 по делу N А57-15787/2018 (судьи Воскобойникова М.С.) и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по тому же делу (судьи Волкова Т.В., Антонова О.И., Борисова Т.С.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская область, 607232, ОГРН 1025201335279) к индивидуальному предпринимателю Тополю Денису Олеговичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
и с приложенными к жалобе документами, установил:
открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тополю Денису Олеговичу (далее - предприниматель) о взыскании за нарушение исключительных прав на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 289416 компенсации в размере 180 000 рублей, а также судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, по приобретению контрафактного товара в размере 241 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 102 рублей 50 копеек (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019 оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд не усматривает соблюдение предпринимателем положений части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к нею документов другому лицу, участвующему в деле, заказным письмом с уведомлением, либо вручение названных документов лично под расписку.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что в качестве подтверждения направления копии кассационной жалобы обществу предпринимателем представлена распечатка с почтового ящика "slalex73@mail.ru", в которой в качестве получателя электронного письма указан "avtorskoepravo@mail.ru", "azr@azr.nnov.ru", "Dormidontov.vm@rikor52.ru".
Так как суд не может установить, кому из лиц, участвующих в деле, принадлежит данный электронный адрес; является ли данный электронный адрес официальным электронным адресом общества, то представленные распечатки из сети Интернет не могут быть признаны судом кассационной инстанции надлежащими доказательствами направления предпринимателем копии кассационной жалобы обществу.
Суд также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.
При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанности предоставить в суд при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии заявления лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем вышеназванных доказательств направления копии кассационной жалобы предпринимателем не представлено.
Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу, у которого такие документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При этом суд считает необходимым обратить внимания заявителя кассационной жалобы на то, что срок действия доверенности, приложенной к кассационной жалобе, истекает 02.08.2019, что необходимо учесть заявителю при исполнении настоящего определения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тополя Дениса Олеговича оставить без движения до 5 августа 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте первом резолютивной части настоящего определения.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-693/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2019 г. N С01-693/2019 по делу N А57-15787/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-693/2019
30.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-693/2019
04.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-693/2019
18.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3729/19
18.02.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-15787/18