Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2019 г. N С01-694/2019 по делу N А56-115272/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Климко Галины Алексеевны (г. Тихвин, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу N А56-115272/2018 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по тому же делу (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "Студия анимационного кино "Мельница" (пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, л. А, Санкт-Петербург, 191232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Климко Галине Алексеевне о Викторовне о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственности "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, общество "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Климко Галине Алексеевне (далее - ответчик. предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 485545, 525275, 577514, 310284 в размере 100 000 руб. и за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей): "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Дед", "Лунтик", "Шершень Генерал Шер", "Божья Коровка Мила" в размере 100 000 руб.; а также судебных расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., на приобретение контрафактного товара в размере 640 руб., на отправление вещественных доказательств в размере 206 руб. 64 коп., на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 130 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 20 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов стоимости спорного товара 640 руб., почтовых расходов 79 руб. 80 коп., на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200 руб. и по уплате государственной пошлины 700 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение суда первой инстанции изменено: с предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472183, 485545, 310284, 577514, 525275 и на произведения изобразительного искусства рисунок/изображение персонажа: "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Дед", "Лунтик", "Шершень Генерал "Шер", "Божья Коровка Мила" из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение, а также в возмещение судебных расходов на приобретение контрафактного товара 640 руб., почтовых расходов 4 850 руб., на проведение экспертного исследования 20 000 руб., по уплате государственной пошлины 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающей направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Наряду с этим в нарушение положений пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие наличие полномочий на подписание кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климко Галины Алексеевны оставить без движения до 2 августа 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-694/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова