Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2019 г. по делу N СИП-551/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., (по взаимозаменяемости с судьей Четвертаковой Е.С., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "АкадемПродукт" (ул. Б. Пироговская, д. 17, г. Москва, 119435, ОГРН 1037739233861) к индивидуальному предпринимателю Чехлову Алексею Геннадьевичу (ОГРНИП 305770000237542) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 401324, N 387112, N 329507

и с приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкадемПродукт" (далее - истец, общество "АкадемПродукт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чехлову Алексею Геннадьевичу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 401324, N 387112, N 329507.

Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены: 1) документ в обоснование полномочий генерального директора общества "АкадемПродукт", подписавшего доверенность; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 3) копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

При этом суд обращает внимание истца на то, что в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Исковое заявление содержит требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 401324, N 387112, N 329507.

С учетом изложенного, государственная пошлина должна быть уплачена за каждое из названных требований в размере, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно представленному истцом платежному поручению от 27.06.2019 N 112, государственная пошлина уплачена истцом в размере 9 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена в меньшем размере, суд приходит к выводу о том, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в установленном законом размере.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Суд учитывает, что в тексте искового заявления содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности осуществлять действия по передаче исключительных прав на спорные товарные знаки третьим лицам.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Принимая во внимание положения пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, и в связи с тем, что исковое заявление общества "АкадемПродукт" подлежит оставлению без движения, ходатайство общества "АкадемПродукт" о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 90, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "АкадемПродукт" от 11.07.2019 оставить без движения до 13 августа 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Четвертаковой Е.С.

Судья

Д.А. Булгаков