Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2019 г. по делу N СИП-352/2019 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Зангиевым И.А.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Квасова Геннадия Александровича (г. Рязань, ОГРНИП 304623411400100)

к открытому акционерному обществу "Хладокомбинат" (ул. Чайковского, д. 309, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000, ОГРН 1022800524812)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 248513 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Квасова Геннадия Александровича - Гущина А.Н. (по доверенности от 01.04.2019). установил:

индивидуальный предприниматель Квасов Геннадий Александрович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хладокомбинат" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 248513 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "оформление витрин; организация выставок и ярмарок торговых для коммерческих или рекламных целей; сбыт товара через посредников; сбыт товара через всемирную компьютерную сеть" вследствие неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству и с целью подготовки дела к судебному разбирательство на 11.07.2019 назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.07.2019, суд с учетом мнения представителя предпринимателя, приобщил к материалам дела поступивший до начала предварительного судебного заседания отзыв Роспатента с приложенной справкой об актуальном состоянии государственной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 248513. В данном отзыве также содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспатента с последующим направлением в его адрес копий судебных актов.

Суд в предварительном судебном заседании также по ходатайству предпринимателя приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные для подтверждения его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Кроме того, суд проинформировал представителя предпринимателя о том, что от общества поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для представления дополнительного времени с целью подготовки и сбора доказательств, подтверждающих использование спорного товарного знака в своей экономической деятельности.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, что в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и учитывая заявленное обществом ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, а также запланированный отпуск председательствующего судьи, полагает возможным отложить предварительное судебное заседание на срок, превышающий один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 19 августа 2019 года на 10 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Хладокомбинат" заблаговременно представить отзыв на исковое заявление и доказательства использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 248513.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья

А.А. Снегур