Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2019 г. N С01-702/2019 по делу N СИП-114/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю.,

рассмотрев ходатайство общества ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" (ул. Красноармейская, д. 19, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606002, ОГРН 1025201756755) об участии в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2019 по делу N СИП-114/2019 (судьи Мындря Д.И., Силаев Р.В., Снегур А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛАГО" (ул. Воровского, д. 57, г. Армавир, Краснодарский край, 352922, ОГРН 1089848056077) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (пл. Максима Горького, д. 6, г. Нижний Новгород, 603000, ОГРН 1025203042710) от 14.11.2018 N СС-07.12239 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ", установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛАГО" (далее - общество "КОМПАНИЯ БЛАГО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) от 14.11.2018 N СС-07.12239 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" (далее - общество ПКП "ПРОСПЕКТ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2019 требования общества "КОМПАНИЯ БЛАГО" удовлетворены: признано недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.11.2018 N СС-07.12239 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации как противоречащее статье 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области рассмотреть заявление общества "КОМПАНИЯ БЛАГО" от 15.03.2017 N 383 с учетом настоящего решения Суда по интеллектуальным правам.

Названным решением с управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу общества "КОМПАНИЯ БЛАГО" взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество ПКП "ПРОСПЕКТ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2019 кассационная жалоба общества ПКП "ПРОСПЕКТ" принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 02.09.2019 на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда.

24.07.2019 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство общества ПКП "ПРОСПЕКТ" об участии в судебном заседании, назначенном на 02.09.2019, путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Ходатайство общества ПКП "ПРОСПЕКТ" не содержит указания на то, посредством какого суда это общество планирует принимать участие в судебном заседании.

Вместе с тем право выбора такого суда принадлежит подателю ходатайства. Суд, рассматривающий дело, не вправе самостоятельно выбирать суд, при содействии которого будет проводиться судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

В то же время общество ПКП "ПРОСПЕКТ" не лишено права повторно обратиться с аналогичным ходатайством, указав суд, при содействии которого будет проводиться судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя ходатайства на то, что 11.07.2019 антимонопольный орган обращался с ходатайством об участии в судебном заседании, назначенном на 02.09.2019 13 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно ответу Арбитражного суда Нижегородской области, техническая возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 02.09.2019 в 13 часов 30 минут в этом суде отсутствует. Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Нижегородской области, ходатайство антимонопольного органа оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Г.Ю. Данилов