Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (по взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
ознакомившись с заявлением иностранного лица - LEGO JURIS A/S (DK-7190, Billund, Denmark (Дания) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 16.04.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 06.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 629462 и с приложенными к заявлению документами, установил:
иностранное лицо - LEGO JURIS A/S (далее - компания, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 16.04.2019 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 06.12.2018 и об оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 629462.
Во вводной части заявления в качестве третьего лица указан индивидуальный предприниматель Соколов Д.В. (далее - предприниматель), что оценивается судом как ходатайство о привлечении предпринимателя к участию в деле в указанном статусе.
Между тем, заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены:
1. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов Роспатенту и предпринимателю, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2. к иску не приложена выписка с указанием юридического статуса и сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает необходимым пояснить заявителю о том, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Так как компанией не представлен документ, подтверждающий нахождение иностранного лица под юрисдикцией иностранного государства, доверенность от 30.05.2018 не может быть принята судом в качестве доказательств подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление, поскольку в отсутствие указанных сведений суду не представляется возможным идентифицировать, уполномочены ли подписавшие её лица выдавать данную доверенность от имени компании.
Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в пункте 24 названного постановления отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Заявление иностранного лица - LEGO JURIS A/S от 15.07.2019 оставить без движения до 19.08.2019.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Рогожина С.П.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2019 г. по делу N СИП-564/2019 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2021 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России N 300-ЭС21-6309
23.04.2021 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России N 300-ЭС21-6309
12.02.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-203/2020
17.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-203/2020
09.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-203/2020
16.10.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2019
13.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2019
14.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2019
11.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2019
10.08.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-203/2020
05.06.2020 Жалоба Суда по интеллектуальным правам N С01-203/2020
07.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-203/2020
27.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-203/2020
14.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-203/2020
13.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-203/2020
10.12.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2019
20.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2019
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2019
16.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2019
16.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2019
17.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-564/2019