Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2019 г. N С01-356/2018 по делу N СИП-313/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ореховой Екатерины Владимировны (Московская область, ОГРНИП 304502231700030) на определение Суда по интеллектуальным правам о распределении судебных расходов от 23.05.2019 по делу N СИП-313/2017 (судьи Лапшина И.В., Булгаков Д.А., Рассомагина Н.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ореховой Екатерины Владимировны о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 25.04.2017 об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия", общества с ограниченной ответственностью "Коломенские краски" (ул. Леваневского, д. 36, г. Коломна, Московская обл., 140411, ОГРН 1105022001171), Пыртикова Юрия Сергеевича (г. Рязань),

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Орехова Екатерина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435, об обязании Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 581435.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" (далее - общество "Энергоэффективные покрытия"), общество с ограниченной ответственностью "Коломенские краски" (далее - общество "Коломенские краски"), Пыртиков Юрий Сергеевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 требования предпринимателя удовлетворены.

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 о распределении судебных расходов заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N СИП-313/2017, удовлетворено.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 решение суда от 22.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 определение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-313/2017 отменено, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Энергоэффективные покрытия" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов по делу N СИП-313/2017 в размере 464 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам о распределении судебных расходов от 23.05.2019 заявление общества "Энергоэффективные покрытия" удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Так, из приложенных к кассационной жалобе почтовых квитанций усматривается, что кассационная жалоба направлена предпринимателем в адреса Роспатента, общества "Энергоэффективные покрытия", Пыртикова Ю.С. Однако предпринимателем не представлено доказательств того, что кассационная жалоба направлена обществу "Коломенские краски".

Данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также обращает внимание предпринимателя на то, что определением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 к производству президиума Суда по интеллектуальным правам принята кассационная жалоба общества "Коломенские краски" на определение от 23.05.2019; судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.07.2019 на 9 часов 30 минут.

Срок, на который кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения, определен судом с учетом указанного обстоятельства и того, что все кассационные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом кассационной инстанции к рассмотрению в одном судебном заседании (абзац второй пункта 40 Постановления N 99).

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ореховой Екатерины Владимировны оставить без движения на срок до 17 июля 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-356/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря