Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 310-ЭС19-16630 по делу N А83-9846/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 310-ЭС19-16630

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Завьяловой Т.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭС" (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2018 по делу N А83-9846/2016, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2018 в удовлетворении объединенных в одно производство требований обществ с ограниченной ответственностью "Альянс-Газ", "Торговый дом "ТЭС", "Кедр" о признании недействительными (незаконными) решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от 04.10.2016 по делу N 05/69-16 отказано; в остальной части по заявленным требованиям указанных обществ производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку судебный акт суда первой инстанции не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, которые могут быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А83-9846/2016 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2018 по делу N А83-9846/2016, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин