Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 310-ЭС19-13350 по делу N А83-3760/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 310-ЭС19-13350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационные жалобы Миленина Андрея Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" (далее совместно - заявители) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 по делу N А83-3760/2017

по иску Петрусевич Лилии Салимановны, Марченко Ларисы Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "СоюзСтройТехнология", Миленину Андрею Михайловичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым о признании недействительной сделки по отчуждению доли ООО "Предприятие "СоюзСтройТехнология" в уставном капитале ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз", равной 98,36% уставного капитала, заключенной между ООО "Предприятие "СоюзСтройТехнология" и Милениным А.М., оформленной договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" от 29.06.2015 и дополнительными соглашениями N 1 от 29.06.2015, N 2 от 31.12.2015 и N 3 от 31.03.2016 к данному договору; о применении последствий недействительности сделки путем обязания МИФНС N 9 внести (восстановить) в ЕГРЮЛ запись о принадлежности ООО "Предприятие "СоюзСтройТехнология" доли в уставном капитале ООО "АТП "Химпромсоюз", равной 98,36% от уставного капитала,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Компания по управлению активами - Администратор пенсионных фондов "Укрсоц-Капитал", ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз", Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Симферополю, директора ООО "Предприятие "СоюзСтройТехнология" Алешина Сергея Николаевича, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение от 25.08.2017 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018 постановление апелляционной коллегии отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По новом рассмотрении дела постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2019) решение от 25.08.2017 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований Петрусевич Л.С. и Марченко Л.Е. - оспариваемая истцами сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрационной записи от 13.08.2015 N 2159102439406 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз"; восстановления права на долю ООО "Предприятие "СоюзСтройТехнология" в уставном капитале ООО "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" равной 98,36% от уставного капитала; взыскания с ООО "Предприятие "СоюзСтройТехнология" в пользу Миленина А.М. 1 457 000 руб., полученных по недействительной сделке. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 постановление апелляционного суда от 04.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость дать надлежащую правовую оценку как имеющимся в деле доказательствам, так и доводам, заявленным сторонами, разрешить вопрос о назначении повторной экспертизы в части определения рыночной стоимости доли (98,36%) корпоративных прав (чистых активов) ООО "АТП "Химпромсоюз", принадлежащей ООО "Предприятие "Союзстройтехнология", и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявители не лишены права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Миленину Андрею Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков