Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 309-ЭС18-26286 (5) по делу N А50-4062/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 309-ЭС18-26286 (5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский тепличный комбинат" (далее - комбинат) на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 по делу N А50-4062/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником комбинату простого векселя ПАО "Сбербанк России" и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2019 и округа от 12.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделки в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами и получении комбинатом преимущественного удовлетворения своих требований.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев