Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 308-ЭС19-12341 по делу N А32-53557/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 308-ЭС19-12341

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стукаловой Наталии Григорьевны (станица Динская, Динской район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу N А32-53557/2017, установил:

заместитель прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Динское сельское поселение" Динского района обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Динского сельского поселения Динского района (далее - Администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стукаловой Наталии Григорьевне (далее - глава КФХ) о признании недействительными (ничтожными) договоров от 31.12.2015 N 77, 79, 80 купли-продажи земельных участков площадью 123 620 кв.м, 32 310 кв.м, 194 070 кв.м с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2576, 23:07:0000000:2575, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, мкр. Северный, участки N 1, 2, 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Динской район.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.05.2018 удовлетворил иск.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.09.2018 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Стукалову Наталью Владимировну, Онучину Ольгу Вячеславовну, Даурову Ирину Викторовну, Сорокина Георгия Юрьевича, Годовальникова Марка Владимировича, Левиева Марка Сергеевича, Трубникову Веру Александровну, Мкртичян Гаяне Левовну, Сморкалова Антона Сергеевича, Левиеву Алину Сергеевну, Левиева Сергея Александровича, Сморкалова Сергея Леонидовича, Баландина Анатолия Валентиновича, Баландина Евгения Анатольевича, Годунова Николая Борисовича, Головань Галину Сергеевну, Земляного Максима Евгеньевича, Земляного Евгения Владимировича, Земляную Викторию Евгеньевну, Земляную Наталью Ивановну, Горбань Максима Михайловича, Габрелян Исаака Гайказовича, Горбунова Сергея Сергеевича, Огренич Ксению Андреевну, Гуреева Дмитрия Михайловича, Шива Лидию Михайловну, Гамолину Валентину Игоревну, Домышеву Татьяну Сергеевну, Кондратенко Юлию Сергеевну, Кобзева Владимира Михайловича, Креницыну Татьяну Александровну, Ивченко Михаила Васильевича, Максимову Евгению Федоровну, Матвеева Романа Николаевича, Назаренко Дмитрия Владимировича, Пронь Вадима Валерьевича, Павлова Дениса Валерьевича, Дрямову Светлану Алексеевну, Пидоря Екатерину Олеговну, Пономарева Дмитрия Георгиевича, Полиохта Даниила Петровича, Суздальцева Анатолия Викторовича, Серова Ивана Карповича, Малхасян Артура Суреновича, Тихоненко Ивана Владимировича, Павлова Александра Николаевича, Петракова Сергея Андреевича, Есаян Наринэ Павликовну, Ефименко Андрея Владимировича, Братанич Александра Васильевича, Головачеву Наталью Викторовну, Калинину Ольгу Борисовну, Соколова Дмитрия Евгеньевича, Губерком Жанну Васильевну, Головачеву Наталью Викторовну, Онопенко Наталью Павловну, Приходченко Александра Владимировича, Потопахина Геннадия Тимофеевича, Гришко Сергея Дмитриевича, Майстровскую Юлию Александровну, Иванову Наталью Валерьевну, Лях Клавдию Ивановну, Россошных Юрия Александровича, Трубникову Веру Александровну, Лукашову Елену Федоровну, общество с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", Дивазова Хамида Хусаиновича, Овдиенко Бориса Владимировича, Голубых Ирину Григорьевну, Мищенко Татьяну Викторовну, Никифорову Марию Владимировну, Литвинова Виктора Васильевича, Чурсина Игоря Борисовича, Приходченко Юлию Викторовну, Гордееву Юлию Валерьевну, Антонову Екатерину Васильевну, Бабаева Сергея Андреевича, Штарк Светлану Леонидовну, Рязанцеву Елену Сергеевну, Запорощенко Артёма Викторовича, Дудка Александра Сергеевича, Войтихову Светлану Анатольевну, Сударчикова Вячеслава Викторовича, Романову Екатерину Викторовну, Третьякова Сергея Васильевича, Шафеева Александра Мансуровича, Куринная Ивету Генриевну, Голубятникова Андрея Викторовича, Тищенко Светлану Анатольевну.

Названный суд постановлением от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 39.3, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 9 статьи 1, частью 6 статьи 30, статьями 34, 35, частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказав в удовлетворении заявления о применении исковой давности, пришли к выводу о наличии оснований для признания договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2576, 23:07:0000000:2575 недействительными.

Суды исходили из следующего: земельные участки, являвшиеся предметом оспариваемых договоров купли-продажи, в соответствии с Генеральным планом Динского сельского поселения Динского района, утвержденным решением Совета Динского сельского поселения Динского района от 27.12.2012 N 242-39/2, и Правилами землепользования и застройки территории Динского сельского поселения, утвержденными решением Совета Динского сельского поселения Динского района от 26.12.2013 N 293-49/2, расположены в границах функциональной зоны - "территория жилой застройки с приусадебными участками" и зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы; при таком положении порядок и условия приватизации земель сельскохозяйственного назначения, установленные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, к спорным земельным участкам на дату подписания оспариваемых договоров купли- продажи от 31.12.2015 не мог быть применен с учетом того, что глава КФХ, выкупая в льготном порядке без торгов спорные земельные участки общей площадью 350 000 кв.м для сельскохозяйственного производства, после выкупа земельных участков разделил их на множество небольших участков, изменил вид разрешенного использования в отношении части образованных участков и передал часть участков по различным сделкам другим лицам под жилую застройку индивидуальными домами; поскольку оспариваемые договоры купли-продажи заключены с нарушением требований земельного законодательства и публичных интересов, требование прокурора о признании этих договоров недействительными, заявленное в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стукаловой Натальи Григорьевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева