Решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N АКПИ19-374 Об отказе в иске об оспаривании пунктов 16 и 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269

Решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N АКПИ19-374

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. N АПЛ19-385 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Комиссаровой Н.Н.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобацеева Андрея Анатольевича об оспаривании пунктов 16 и 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269, установил:

приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269 (далее - Приказ) утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок). Нормативный правовой акт опубликован 26 июня 2013 г. в "Российской газете" и 21 июня 2013 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), N 28865.

Пунктом 16 Порядка установлено, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

В пункте 17 Порядка закреплено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах: оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 Порядка (подпункт 1); сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 Порядка (подпункт 2).

Лобацеев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных нормативных предписаний в той мере, в какой они предусматривают выплату денежной компенсации за сверхнормативное отработанное сотрудником уголовно-исполнительной системы время и за отработанное им время в выходные и нерабочие праздничные дни только исходя из размера должностного оклада без выплаты всех предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе оклада по званию, входящих в состав, и определения понятия денежного довольствия сотрудника, ссылаясь на их противоречие статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, статьям 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, статьям 11 и 68 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В обоснование своего требования административный истец указал, что с июня 2011 года по апрель 2017 года он проходил службу в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в 2016 году ему была выплачена компенсация за 156 часов сверхурочно отработанного им рабочего времени в 2016 году, из них за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни за 144 часа. Данная компенсация была исчислена исходя из размера его должностного оклада без учета оклада по званию, дополнительных и компенсационных выплат в соответствии с требованиями оспариваемых норм.

Административный истец Лобацеев А.А. и его представитель Цуриков Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях на административный иск указали, что Приказ утвержден федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают права административного истца.

В судебном заседании представитель ФСИН России Орехов И.В. и представитель Минюста России Кайгородов А.А. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции и просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика и заинтересованного лица, проверив оспариваемое положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с данным федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а его порядок определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (части 2, 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1); в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование (пункт 8).

На основании указанных норм Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и Положения о Федеральной службе исполнения наказаний издан Приказ, утвердивший Порядок.

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего Порядок, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ) установлено, что система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную службу, государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы (пункты 1 и 3 статьи 2).

Статьей 4 названного закона предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1). Сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (пункт 6).

Из положений статьи 2 и 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются данным федеральным законом, правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 2). Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 3).

По смыслу части 2 статьи 3 и части седьмой статьи 11 ТК РФ, на федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы (сотрудников) действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными указанными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случаях, не урегулированных ими.

Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (статья 68). Таким законом является Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Из анализа приведенных норм федеральных законов в их системной взаимосвязи следует, что нормы ТК РФ, регулирующие оплату труда работников, не применимы к сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, доводы административного истца о несоответствии Порядка в оспариваемой части статье 153 ТК РФ и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", которым проверялись обращения граждан, занимающих должности гражданского персонала воинской части, находящейся на финансовом обеспечении краевого управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также состоявших в трудовых отношениях с той же воинской частью, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Состав денежного довольствия, виды ежемесячных и дополнительных выплат, их размеры определены в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, согласно которой денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3).

Пункт 2 Порядка аналогичен по своему содержанию указанной норме закона.

Порядком установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 8). В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия (пункт 9). При выплате денежного довольствия за неполный месяц размер выплаты за каждый календарный день определяется путем деления суммы денежного довольствия, положенного за полный месяц, на количество календарных дней в данном месяце (пункт 12).

Пунктами 16 и 17 Порядка предусмотрены доплата сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время и денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, исходя из часовой ставки, определяемой путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Рассматривая положения указанных пунктов Порядка в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время и денежные компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочное время выплачиваются сотрудникам уголовно-исполнительной системы сверх установленного им денежного довольствия.

При этом необходимо учесть правило пункта 12 Порядка, в силу которого выплата денежного довольствия сотрудникам производится из расчета денежного довольствия, положенного за полный месяц, т.е. за все календарные дни (в том числе за невыполнение ими служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни), в то время как трудовое законодательство предусматривает выплату заработной платы гражданскому персоналу за рабочее время.

Принимая во внимание, что положения Порядка в оспариваемой части не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лобацеева Андрея Анатольевича об оспаривании пунктов 16 и 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова