Постановление Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 7-АД19-5 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 7-АД19-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Щепалова Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 24 сентября 2018 г., решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 18 февраля 2019 г., вынесенные в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Щепалова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 24 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2018 г. и постановлением заместителя председателя Ивановского областного суда от 18 февраля 2019 г., начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее также администрация) Щепалов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Щепалов М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Жиро С.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Щепаловым М.А. указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2018 г. в администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области посредством электронной почты поступило обращение Жиро С.С., поименованное "ходатайство N 182 (постановление N 5)", в котором указано на необходимость создания дороги для въезда в мкр. Энтузиастов г. Фурманова Ивановской области и благоустроенной зоны культуры, отдыха и спорта для местных жителей.

В ходе производства по делу Жиро С.С. пояснял, что самостоятельно организовал орган местного самоуправления (МСУ "Энтузиастов") в рамках руководства которым издает постановления.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Административного регламента исполнения муниципальной услуги "Рассмотрение обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района", утвержденного постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 23 марта 2013 г. N 207, основанием для начала рассмотрения процедуры обращений в структурных подразделениях администрации является направление обращения с поручением заместителя главы администрации в соответствующее структурное подразделение администрации.

1 июня 2018 г. рассмотрение поступившего обращения Жиро С.С. поручено начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Щепалову М.А.

Согласно должностной инструкции, утвержденной постановлением администрации от 21 мая 2018 г. N 404, с которой Щепалов М.А. ознакомлен 21 мая 2018 г., в должностные обязанности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации входит организация по поручению главы Фурмановского муниципального района подготовки проектов ответов на письменные запросы, поступающие на имя главы администрации и не относящиеся к компетенции других отделов администрации.

В ответе, подготовленном начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Щепаловым М.А. и подписанным главой муниципального района 25 июня 2018 г. N 0114/2520, разъяснено, что образование Жиро С.С. МСУ "Энтузиастов" не может рассматриваться как одна из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в нем, требования, выдвинутые в обращении, не имеют правовых оснований.

При этом в нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ данный документ не содержит ответ на указание Жиро С.С. в обращении о необходимости создания дороги для въезда в мкр. Энтузиастов г. Фурманова Ивановской области и благоустроенной зоны культуры, отдыха и спорта для местных жителей, не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения.

Постановлением заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области от 12 сентября 2018 г. по данному факту в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Щепалова М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Щепалов М.А. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Виновность указанного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4), обращением Жиро С.С. в Фурмановскую межрайонную прокуратуру Ивановской области (л.д. 5 оборот), решением о проведении проверки (л.д. 6 оборот), копиями обращений Жиро С.С. в администрацию, представленными главой Фурмановского муниципального района (л.д. 7-9), ответом от 25 июня 2018 г. N 0114/2520 на обращение Жиро С.С. от 1 июня 2018 г. (л.д. 10-11), копиями приказа о приеме Щепалова М.А. на работу и трудового договора

(л.д. 14-17), должностной инструкцией (л.д. 18-21) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Щепалова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя направленное Жиро С.С. 1 июня 2018 г. в администрацию письмо, именуемое "ходатайство N 182 (постановление N 5)", отвечает признакам обращения, которые определены в статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что по своему содержанию данное обращение Жиро С.С. в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ является как предложением - рекомендацией органу местного самоуправления по организации дороги и зоны отдыха в мкр. Энтузиастов г. Фурманова Ивановской области, так и заявлением, содержащим соответствующую просьбу.

Следует отметить, что, исходя из содержания ответа, подготовленного начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Щепаловым М.А., обращение Жиро С.С. расценивалось не в качестве некоего распорядительного документа, как о том указывается в жалобе, а в качестве обращения гражданина, отвечающего признакам, указанным в статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ, содержащего просьбу о согласовании намерения по проектам формирования и предоставления земельных участков и проведения работ в границах соответствующего микрорайона и подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Щепалова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 24 сентября 2018 г., решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 18 февраля 2019 г., вынесенные в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Щепалова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щепалова М.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров