Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12256 по делу N А40-121570/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" (далее - общество "Ресурс-Медиа Мск.ру") на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по делу N А40-121570/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астилайн" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество "Ресурс-Медиа Мск.ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сторожука Михаила Владимировича, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2019 и округа от 16.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ресурс-Медиа Мск.ру" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Сторожука М.В., выразившихся в отказе от получения требования кредитора о предоставлении информации о сделках должника; сокрытии от кредиторов и суда отчетов о движении денежных средств; отказе от передачи кредитору копий выписок по счетам должника (ознакомления с соответствующими документами); непринятии мер по анализу и выявлению обстоятельств перечисления денежных средств с расчетных счетов должника в пользу третьих лиц; неприобщении к заключению о результатах анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника документов, на основании которых было подготовлено данное заключение, а также непередаче таких документов в арбитражный суд.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности недобросовестности Сторожука М.В. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев