Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 304-ЭС19-1167 по делу N А46-18253/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 304-ЭС19-1167

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Комплект" (далее - общество "Сиб-Комплект") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 по делу N А46-18253/2017 Арбитражного суда Омской области по иску общества "Сиб-Комплект" к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - завод) о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о признании договора уступки прав недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж-3" (далее - общество "Сибэнергомонтаж-3"), установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 с завода в пользу общества "Сиб-Комплект" взыскано 5 765 757 руб. 61 коп. основного долга и 1 459 541 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 08.05.2018; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2018 и дополнительным постановлением от 10.10.2018 решение суда в части первоначального иска отменено, производство по делу прекращено; решение суда в части встречного иска оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 22.11.2018 постановление апелляционного суда от 23.08.2018 отменено в части прекращения производства по делу по первоначальным исковым требованиям о взыскании процентов, возврата государственной пошлины и распределения судебных расходов, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд; в остальной части постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.05.2019, решение от 22.05.2018 отменено в части взыскания с завода в пользу общества "Сиб-Комплект" процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов; с завода в пользу общества "Сиб-Комплект" взыскано 30 961 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; распределены судебные расходы. В результате зачета требований с завода в пользу общества "Сиб-Комплект" взыскано 28 227 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между заводом (заказчик) и обществом "Сибэнергомонтаж-3" (подрядчик) были заключены договоры от 23.05.2014 N 8257/381/14, от 16.11.2015 N 3737сч/381/15, от 18.11.2015 N 3738сч/381/15, от 19.11.2015 N 3739сч/381/15, от 20.11.2015 N 3740сч/381/15, от 01.12.2015 N 3745сч/381/15 и 3746сч/381/15.

Между обществом "Сибэнергомонтаж-3" (первоначальный кредитор) и обществом "Сиб-Комплект" (новый кредитор) 01.08.2016 заключен договор уступки права требования погашения обязательств (задолженности) по оплате заводом выполненных по указанным договорам работ на общую сумму 5 823 997 руб. 25 коп.

Ссылаясь на частичное исполнение заводом обязательств по оплате выполненных работ по указанным договорам, общество "Сиб-Комплект" обратилось в суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что производство по настоящему делу в части требования о взыскании основного долга было прекращено; задолженность завода по оплате выполненных работ с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А46-4211/2016 о взыскании стоимости выполненных работ по заключенным сторонами договорам, составляет 120 430 руб. 80 коп.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил первоначальный иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 31.01.2019 на сохранившийся объем денежного обязательства.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Комплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова