Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 309-ЭС18-26286(7) по делу N А50-4062/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 309-ЭС18-26286(7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский" (далее - комбинат) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 по делу N А50-4062/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" (далее - должник) определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания недействительной цепочки сделок, приведших к преимущественному удовлетворению требований компании, комбината и акционерного общества "Милком" (далее - общество "Милком"), в том числе:

- договор залога имущественных прав от 30.08.2016, заключенный между компанией и должником;

- договор залога имущественных прав от 10.10.2016, заключенный между комбинатом и должником;

- договор уступки требования (цессии) от 23.01.2017, заключенный между комбинатом и компанией;

- договор уступки требования (цессии) от 23.01.2017, заключенный между обществом "Милком" и компанией;

- договор уступки требования (цессии) от 27.03.2017, заключенный между компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Росюрконсалтинг" (далее - общество "Росюрконсалтинг");

- соглашение об отступном от 27.03.2017, заключенное между должником и обществом "Росюрконсалтинг"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с компании в пользу должника 68 966 604 руб. 08 коп., с комбината - 81 566 176 руб. 71 коп., с общества "Милком" - 8 489 062 руб. 12 коп. и восстановления задолженности должника перед компанией, комбинатом и обществом "Милком" в соответствующих суммах. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Комбинат и компания обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2019 комбинату и компании отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Комбинат повторно обратился с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Кунгурский" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 по делу N А50-4062/2017 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев