Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 308-ЭС18-21933 по делу N А32-8438/2015 (3) Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 308-ЭС18-21933 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" (далее - общество "Солюшен Финанс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по делу N А32-8438/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными цепочки сделок по реализации имущества должником по договорам от 29.12.2014 N 1, 2, 3, от 30.12.2014 N 1, 2, 3 в пользу ООО "Таурус", которое впоследствии было реализовано ООО "Компания "ЛИРОСС" и далее АО "Новозыбковский машиностроительный завод".

Определением суда первой инстанции от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2019 и округа от 11.04.2019, ходатайство общества "Солюшен Финанс" о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Солюшен Финанс" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что должник получил равноценное встречное исполнение за реализованное спорное имущество.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев