Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12242 по делу N А60-42286/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Иванова Александра Владимировича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 по делу N А60-42286/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) Иванова А.В. (далее - должник),

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Февральской революции, д. 15, кв. 40, а также об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, установил:

определением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2018, спорная квартира исключена из конкурсной массы. В отношении иного имущества утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Постановлением суда округа от 08.04.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судами, сделавшими вывод об исключении спорной квартиры из конкурсной массы, не проверено, действительно ли данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания имуществом должника.

При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Вопреки доводам заявителя суд округа не предрешил исход спора, а указал на необходимость проверки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору, в частности, доводы, объясняющие причины регистрации дочерей в спорной квартире (необходимость получения места в детском саду) и т.д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина