Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12414 по делу N А55-26146/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12414

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А55-26146/2018 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019 по тому же делу

по заявлению Тимощенко Оксаны Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Музыченко Павла Владимировича (далее - финансовый управляющий), установил:

Тимощенко Оксана Викторовна (далее - Тимощенко О.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление, административный орган) от 28.08.2018 N 00746318 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 производство по настоящему делу прекращено в связи с тем, что заявление Тимощенко О.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, определением управления от 28.08.2018 N 00746318, вынесенным по итогам рассмотрения заявления Тимощенко О.В., отказано в возбуждении в отношении финансового управляющего дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом деле Тимощенко О.В. не является ни лицом, привлеченным к административной ответственности, ни потерпевшим, ни иным участником производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, передавая вопрос на новое рассмотрение, учел правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора судебной практики N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и указал на необоснованное прекращение производства по делу, которое ограничивает право Тимощенко О.В. на судебную защиту своих законных интересов. Суд округа согласился с данными выводами.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопросы, разрешение которых относится к ведению арбитражного суда и которые не были рассмотрены им по существу, в том числе по причине прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела административный орган в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин