Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 301-ЭС19-14981 по делу N А79-3988/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 301-ЭС19-14981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2018 по делу N А79-3988/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аванпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилых помещений, взыскании 11 802 987, 01 руб. долга, 2 140 595, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2015 и по день фактического погашения долга, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Промресурс", Александрова Юрия Николаевича, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аванпром" Михайлиной Елены Юрьевны, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" (далее - общество) 07.08.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2018 по делу N А79-3988/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019 по тому же делу.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 жалоба, поданная обществом в Верховный Суд Российской Федерации 18.07.2019, возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с предоставлением неактуальных документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Обращаясь 07.08.2019 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на устранение допущенных им при первоначальном обращении недостатков, а также указывает, что указанные причины являются уважительными, не зависят от лица, обратившегося с кассационной жалобой и свидетельствуют о необходимости восстановления срока.

Между тем, соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2018 по делу N А79-3988/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова