Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 301-ЭС19-12437 по делу N А43-11153/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 301-ЭС19-12437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Центральный" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2019 по делу N А43-11153/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - компания) о взыскании с общества 4 354 518 руб. 66 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии в период с 01.07.2017 по 25.12.2017, 366 700 руб. 72 коп. пеней с 19.01.2018 по 18.06.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением суда округа от 15.04.2019, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, Порядком проведения поверки средств измерений, требованиями к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815, а также учитывали условия договора энергоснабжения от 01.07.2017 N 52-6246.

Оценив с соблюдением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении от 25.12.2017 N 5, признанного допустимым доказательством, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что безучетное потребление обществом электрической энергии и неисполнение им обязанности по осуществлению своевременной поверки измерительных трансформаторов тока подтверждены, что влечет предусмотренные законодательством последствия.

Суды исходили из того, что по истечении срока поверки средств измерений (трансформаторов тока) их показания о количестве полученного энергоресурса не могут считаться достоверными. Иного ответчик не доказал, документов, подтверждающих проведение поверки средств учета в период с 2011 по 2017 год, не представил.

Объем неучтенного энергоресурса рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения. Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, на основании которого выставлен счет, судами проверен и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судов.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку обстоятельства настоящего дела не аналогичны обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения указанных заявителем дел.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Центральный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова