Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 309-ЭС19-7480 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Поливаева Александра Викторовича (далее - должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 по делу N А60-52148/2016 Арбитражного суда Свердловской области, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 24.11.2015 о расторжении брачного договора от 31.07.2012 (далее - соглашение), заключенного между должником и Поливаевой О.В., применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 19.11.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 определение от 19.11.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд округа постановлением от 12.04.2019 оставил постановление от 07.02.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании соглашения недействительным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что соглашение не повлекло уменьшения конкурсной массы и причинения вреда кредиторам должника. Суд установил совместное исполнение супругами обязательств по кредитному договору с ПАО "Росбанк", за счет денежных средств по которому приобретено спорное имущество, наличие в кредитном договоре условия о заключении супругами брачного договора, выплата большей части кредита, согласие ПАО "Росбанк" на расторжение брачного договора и восстановление режима совместной собственности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 309-ЭС19-7480 по делу N А60-52148/2016 (2)
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-266/19
11.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9037/18
04.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9037/18
12.04.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-266/19