Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2019 г. N С01-467/2019 по делу N А40-241715/2018 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Васильева Т.В., Лапшина И.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЗВАРИНО ФАРМА" (5-й километр Внуковского шоссе (п. Внуковское), домовл. 1, стр. 1, Москва, 108817, ОГРН 1035000900758) и общества с ограниченной ответственностью "НАНОФАРМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ул. Восстания, д. 102В, г. Казань, 420095, ОГРН 1131690091158) на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2019 (судьи Мындря Д.И., Булгаков Д.А., Силаев Р.В.) о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А40-241715/2018 по иску иностранного лица Novartis AG (Lichtstrasse 35, 4056 Basel, Switzerland)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗВАРИНО ФАРМА", обществу с ограниченной ответственностью "НАНОФАРМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о нарушении исключительного права на патент Российской Федерации N 2203659;

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Российской Федерации (Рахмановский пер., д. 3, ГСП-4, Москва, 127994, ОГРН 1127746460896).

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо Novartis AG обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗВАРИНО ФАРМА" (далее - общество "ИЗВАРИНО ФАРМА") и обществу с ограниченной ответственностью "НАНОФАРМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - общество "НАНОФАРМА ДЕВЕЛОПМЕНТ") о нарушении исключительного права на патент Российской Федерации N 2203659.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Общества "ИЗВАРИНО ФАРМА" и "НАНОФАРМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" заявили ходатайства о выделении требований к обществу "НАНОФАРМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" в отдельное производство с направлением дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции указано на возможность обжалования указанного постановления в Суд по интеллектуальным правам (с учетом определения от 12.04.2019 об исправлении опечатки).

Общества "ИЗВАРИНО ФАРМА" и "НАНОФАРМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, выделить требования к обществу "НАНОФАРМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" в отдельное производство и передать дело в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2019 производство по кассационной жалобе было прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общества "ИЗВАРИНО ФАРМА" и "НАНОФАРМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратились в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просило определение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2019 отменить.

Заявители жалобы считают, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принятым с неправильно истолкованными судом положениями части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам проверки законности определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел, не обжалуется в суд кассационной инстанции, поскольку его дальнейшее обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе суд обоснованно указал, что возможность обжалования, в том числе в кассационном порядке, определения об отказе о выделении требований в отдельное производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Ошибочное указание апелляционного суда на возможность обжалования его постановления от 05.04.2019 в кассационном порядке не изменяет порядок, установленный процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Поскольку указанное обстоятельство было установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе правомерно подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о неправильном истолковании арбитражным судом нормы процессуального законодательства свидетельствуют о несогласии заявителей с принятым судебным актом, что не является основанием для его изменения либо отмены.

Иные основания, по которым обществами "ИЗВАРИНО ФАРМА" и "НАНОФАРМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" обжалуют судебный акт, а также ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в жалобе не указаны.

Вместе с тем нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А40-241715/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЗВАРИНО ФАРМА" и общества с ограниченной ответственностью "НАНОФАРМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина