Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2019 г. по делу N СИП-578/2019 "Об оставлении заявления без движения"

ГАРАНТ:

Об исправлении опечатки см. определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2019 г. по делу N СИП-578/2019

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица Tarek Kudsi Alattar (Damascus, Alhalboni, Near Alhalboni Mosque, Syria)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1 Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) от 15.04.2019 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 26.12.2018, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 667494

и приложенными к заявлению документами, установил:

иностранное лицо Tarek Kudsi Alattar (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.04.2019 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 26.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 667494.

Требования к документам, прилагаемым к заявлению, предусмотрены частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Вместе с тем к заявлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие юридический статус истца, являющегося иностранным юридическим лицом.

Судом установлено, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, что является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 24 постановления N 23 отмечено, что по общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Правила или обычаи делового оборота, действующие в Российской Федерации, либо двухсторонние договоры между Россией и Сирийской Арабской Республикой или многосторонние соглашения, в которых эти страны участвуют, не отменяют и не упрощают данную процедуру, а также не освобождают от необходимости легализации документов.

Кроме того, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В отсутствие доверенности и документов, подтверждающих статус юридического лица и полномочия органов его управления, суд также не располагает сведениями о том, обладает ли лицо, выдавшее доверенность от имени заявителя, соответствующим правом.

Следовательно, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 21 постановления N 23 и положениями части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления компании без движения с целью предоставления ею актуальных сведений, подтверждающих ее юридический статус.

Кроме того, в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за подачу заявления компанией представлена копия платежного поручения от 15.07.2019 N 2819, плательщиком пошлины согласно которой является общество с ограниченной ответственностью "ППФ "ЮС".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Поскольку заявителем и плательщиком государственной пошлины являются разные лица, а суд не располагает сведениями о наличии у общества с ограниченной ответственностью "ППФ "ЮС" полномочий на представление интересов заявителя, заявителю предлагается подтвердить полномочия названного общества на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления компании в Суде по интеллектуальным правам.

Таким образом, заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление иностранного лица Tarek Kudsi Alattar оставить без движения до 26 августа 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря