Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2019 г. по делу N СИП-546/2019 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.),

ознакомившись с заявлением акционерного общества "Нижегородский химико-фармацевтический завод" (ул. Салганская, д. 7, г. Нижний Новгород, 603950, ОГРН 1025203731937)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 08.04.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 23.05.2018 против выдачи патента Российской Федерации N 2278666, и приложенными к заявлению документами, установил:

заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенная к исковому заявлению копия чека-ордера от 08.07.2019, операция N 45 (назначение платежа: "Госпошлина в суд на рассмотрение СИП заявления об оспаривании акта Роспатента, патент N 2278666, Медведев П.С. АО Нижфарм") не может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего оплату акционерным обществом "Нижегородский химико-фармацевтический завод" государственной пошлины за подачу заявления, по следующим причинам.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу заявления от имени представляемого может быть уплачена представителем. При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

В чеке-ордере от 08.07.2019, операция N 45 в качестве плательщика указан Медведев Павел Сергеевич. При этом документов, подтверждающих наличие у Медведева Павла Сергеевича полномочий на оплату государственной пошлины от имени акционерного общества "Нижегородский химико-фармацевтический завод" за рассмотрение заявления в Суде по интеллектуальным правам, не представлено.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставляется без движения на срок до 12 августа 2019 года, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В случае если обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление акционерного общества "Нижегородский химико-фармацевтический завод" оставить без движения на срок до 12 августа 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок; также в целях процессуальной экономии уточнить, какое именно решение Роспатента оспаривается.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-546/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев