Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2019 г. по делу N СИП-222/2018 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 2 августа 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жегаловой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-222/2018,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ул. Пушкина, д. 6, с. Красный Ключ, р-н Нуримановский, Респ. Башкортостан, ОГРН 1030200761304) к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Три ключа" по свидетельству Российской Федерации N 317061 вследствие его неиспользования в связи со злоупотреблением правом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - Шайхутдинов А.Г. (по доверенности от 18.03.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (далее - общество "ИСТОК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Три ключа" по свидетельству Российской Федерации N 317061 вследствие его неиспользования в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в перечне данного свидетельства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 исковое требование удовлетворено.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018 решение от 17.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2019 в удовлетворении искового требования отказано.

Ответчик 10.06.2019 в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 145 000 рублей, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2019 (резолютивная часть) решение суда от 17.04.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "ИСТОК" - без удовлетворения.

Ответчик 30.07.2019 представил уточненное заявление о взыскании судебных расходов, в котором с учетом дополнительно понесенных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции (45 000 рублей), просил взыскать с истца судебные расходы в размере 190 000 рублей.

Суд протокольным определением от 31.07.2019 принял уточненное заявление ответчика.

Общество и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Судебная коллегия в этой связи учитывает, что ответчик представил в материалы дела доказательства направления в адрес общества и Роспатента уточненного заявления по адресам электронной почты указанных лиц, по которым между лицами, участвующими в деле ранее уже велась переписка по настоящему делу.

Поскольку возражений против рассмотрения судом указанного уточненного заявления в судебном заседании, назначенном на 31.07.2019, от истца и Роспатента не поступало, суд полагает возможным рассмотрение заявления в данном судебном заседании.

В обоснование заявленных уточненных требований предприниматель указал, что им в процессе подготовки и проведения судебного разбирательства по делу в судах первой и кассационной инстанций были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 190 000 рублей.

В подтверждение названных обстоятельств в материалы дела ответчик представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 07.08.2018, заключенный между предпринимателем Ибатуллиным А.В. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Шайхутдиновым А.Г. (исполнителем); акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору от 07.08.2019 на сумму 145 000 рублей; платежное поручение от 29.04.2019 N 5793 на сумму 145 000 рублей; договор об оказании юридических услуг от 31.01.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ и ЗАКОН" (исполнителем), в лице генерального директора Шайхутдинова А.Г. и предпринимателя Ибатуллина А.В. (заказчиком); акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору от 29.07.2019 на сумму 45 000 рублей; платежное поручение от 26.07.2019 N 309 на сумму 45 000 рублей; договор поручения от 03.12.2018, заключенный между Семешиным И.В. (поверенным) и предпринимателем Шайхутдиновым А.Г. (доверителем); договор поручения от 14.01.2019, заключенный между Башинуридзе Г.Л. (поверенным) и предпринимателем Шайхутдиновым А.Г. (доверителем).

Истец в представленном в суд отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявления предпринимателя.

Общество считает, что заявленные к взысканию с него судебные расходы за услуги представителя не отвечают критериям разумности, принципу соблюдения баланса интересов сторон и являются чрезмерными.

Как отмечает истец, материалами дела подтверждается участие представителя Шайхутдинова А.Г. только в одном судебном заседании (14.04.2019), в остальных судебных заседаниях либо никто от ответчика не являлся, либо интересы ответчика представляли иные представители (Башинуридзе Г.Л., Семешин И.В.).

Кроме того, истец отмечает, что все процессуальные документы были подготовлены самим предпринимателем Ибатуллиным А.В.

Учитывая изложенное, как полагает истец, заявленная сумма юридических расходов понесенных ответчиком в связи с участием представителя Шайхутдинова А.Г. в одном судебном заседании не является разумной и обоснованной, в связи с чем истец просит оставить заявление предпринимателя без удовлетворения.

Роспатент представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть заявление предпринимателя в отсутствие его представителя, указал, что разрешение указанного вопроса не затрагивает его права и обязанности, в связи с чем Роспатент не может представить каких-либо пояснений по существу доводов заявления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявление предпринимателя Ибатуллина А.В. о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 106 АПК РФ

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 исковое требование общества удовлетворено.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018 решение от 17.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2019 в удовлетворении искового требования общества отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2019 (резолютивная часть) решение суда от 17.04.2019 оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованным предъявление предпринимателем Ибатуллиным А.В. требования о взыскании судебных расходов с общества.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Однако, применительно к оказанию услуг представительства, само по себе наличие либо отсутствие статуса адвоката или патентного поверенного не свидетельствует о более высокой квалификации представителя, не гарантирует более высокую эффективность его работы.

Кроме того, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов, подлежащих возмещению стороне, не поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у представителя определенного статуса. Соответственно отсутствие у представителя статуса адвоката либо патентного поверенного не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг такого представителя либо для отказа во взыскании расходов.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 1 договора от 07.08.2018 предприниматель Шайхутдинов А.Г. (исполнитель) взял на себя обязательства по оказанию предпринимателю Ибатуллину А.В. (заказчик) следующих услуг:

устные и письменные консультации;

составление исковых заявлений, заявлений, отзывов, возражений, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов;

участие в судебных заседаниях в арбитражных судах, Суде по интеллектуальным правам.

Как следует из пункта 2.1.2. договора от 07.08.2018 исполнитель обязался оказывать заказчику перечисленные выше услуги лично, либо с привлечением соответствующих специалистов.

Стоимость услуг определена в пункте 3 договора в следующих размерах:

составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - 25 000 рублей;

составление апелляционной, кассационной жалобы - 30 000 рублей;

составление возражений, пояснений - 15 000 рублей;

участие в предварительном судебном заседании - 10 000 рублей;

участие в судебном заседании - 25 000 рублей.

В качестве доказательств выполнения условий договора от 07.08.2018 заявителем в материалы дела представлен акт от 28.04.2019 сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору от 07.08.2019.

Согласно указанному акту на общую сумму 145 000 рублей предпринимателем Шайхутдиновым А.Г. в деле N СИП-222/2018 выполнены следующие работы: составление отзыва на исковое заявление (25 000 рублей); составление кассационной жалобы (30 000 рублей); составление возражений на отзыв на кассационную жалобу (15 000 рублей); участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 10.12.2018 (25 000 рублей); составление возражений на дополнение к исковому заявлению (15 000 рублей); участие в предварительном судебном заседании 21.01.2019 (10 000 рублей); участие в судебном заседании 10.04.2019 (25 000 рублей).

Оплата услуг по договору от 07.08.2018 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.04.2019 N 5793 на сумму 145 000 рублей.

Между предпринимателем Ибатуллиным А.В. (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ и ЗАКОН" (далее - общество "ЮРИСТ и ЗАКОН") (исполнителем) в лице генерального директора Шайхутдинова А.Г. заключен договор от 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 данного договора исполнитель взял на себя обязательства по оказанию предпринимателю заказчику следующих услуг:

устные и письменные консультации;

составление исковых заявлений, заявлений, отзывов, возражений, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов;

участие в судебных заседаниях в арбитражных судах, Суде по интеллектуальным правам.

Как следует из пункта 2.1.2. договора от 31.01.2019 исполнитель обязался оказывать заказчику перечисленные выше услуги лично, либо с привлечением соответствующих специалистов.

Стоимость услуг определена в пункте 3 договора в следующих размерах:

составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - 25 000 рублей;

составление апелляционной, кассационной жалобы - 25 000 рублей;

составление отзыва на кассационную жалобу - 15 000 рублей;

составление возражений, пояснений - 15 000 рублей;

участие в предварительном судебном заседании - 25 000 рублей;

участие в судебном заседании - 25 000 рублей;

ознакомление с материалами дела - 5 000 рублей.

В качестве доказательств выполнения условий договора от 31.01.2019 заявителем в материалы дела представлен акт от 29.07.2019 сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору от 31.01.2019.

Согласно указанному акту на общую сумму 45 000 рублей обществом "ЮРИСТ и ЗАКОН" в лице генерального директора Шайхутдинова А.Г. в рамках дела N СИП-222/2018 в кассационной инстанции выполнены следующие работы: составление отзыва на кассационную жалобу (15 000 рублей); участие в судебном заседании 29.07.2019 (25 000 рублей); ознакомление с делом (5 000 рублей).

Оплата услуг по договору от 31.01.2019 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.07.2019 на сумму 45 000 рублей.

Между предпринимателем Шайхутдиновым А.Г. (доверителем) и Семешиным И.В. (поверенным) заключен договор поручения от 03.12.2018.

Согласно пункту 1.2 указанного договора поверенный принял на себя обязательство представить интересы предпринимателя по делу N СИП-222/2018 на судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя, назначенном 10.12.2018 в Суде по интеллектуальным правам.

Стоимость названных юридических действий по договору поручения от 03.12.2019 установлена пунктом 2.1 договора, и равна 15 000 рублей.

Между предпринимателем Шайхутдиновым А.Г. (доверитель) 14.01.2019 также заключен договор поручения с Башинуридзе Г.Л. (поверенный).

Согласно пункту 1.2 указанного договора поверенный принял на себя обязательство представить интересы предпринимателя по делу N СИП-222/2018 в предварительном судебном заседании, назначенном на 21.01.2019 в Суде по интеллектуальным правам.

Стоимость названных юридических действий по договору поручения от 14.01.2019 установлена пунктом 2.1 договора, и равна 7 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 1, лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из указанного следует, что сам по себе факт принятия заказчиком каких-либо юридических услуг и их оплаты не свидетельствует об их относимости к данному судебному процессу и, как следствие, не может подтверждать наличие необходимых и достаточных оснований для переложения бремени таких расходов на иное лицо, не являющееся стороной в обязательственных отношениях с представителем.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить фактическое оказание услуг представителя ответчика в рамках дела N СИП-222/2018.

Как усматривается из материалов дела представитель ответчика Шайхутдинов А.Г. оказал следующие юридические услуги своему доверителю: подготовил письменный отзыв на иск, кассационную жалобу на решение суда от 17.08.2018, возражения на отзыв истца на кассационную жалобу, возражения на дополнение к иску, знакомился с материалами дела, подготовил возражения на кассационную жалобу истца, участвовал в судебном заседании президиума суда 10.12.2018 (через своего поверенного Семешина И.В. на основании договора от 03.12.2018), участвовал в предварительном судебном заседании 21.01.2019 (через своего поверенного Башинуридзе Г.Л. на основании договора от 14.01.2019), участвовал в судебном заседании 10.04.2019 в котором настоящее дело разрешено по существу, а также участвовал в судебном заседании президиума суда 29.07.2019.

Довод истца о том, что процессуальные документы подготовлены не представителем ответчика, а самим предпринимателем Ибатуллиным А.В. поскольку им подписаны, отклоняется судебной коллегией поскольку перечень фактически оказанных поверенным Шайхутдиновым А.Г. услуг заверен соответствующими актами.

Согласно данным актам ответчик не имеет претензий к своему представителю по количеству и качеству оказанных последним услуг по договору.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований полагать, что услуги, перечисленные в договорах и актах оказаны ответчику не в полном объеме.

Ссылка истца на то, что в судебном заседании 10.12.2018 представлял интересы ответчика Семешин И.В., а в судебном заседании 21.01.2019 представлял интересы ответчика Башинуридзе Г.Л. не свидетельствует о том, что услуги не оказывались исполнителем по договорам (Шайхутдиновым А.Г.), поскольку в соответствии с пунктом 2.1.2. договора от 07.08.2018 исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг соответствующих специалистов.

При этом Семешин И.В. и Башинуридзе Г.Л. представляли интересы ответчика по соглашению с представителем ответчика Шайхутдиновым А.Г.

Исходя из анализа представленных предпринимателем документов, суд приходит к выводу о доказанности факта несения предпринимателем судебных расходов и их связи с настоящим делом.

Судебная коллегия учитывает длительность рассмотрения дела, его сложность с учетом количества проведенных судебных заседаний, объема представленных сторонами документов и заявленных доводов.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание заявление истца о чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что заявленные к взысканию суммы судебных расходов за участие представителя ответчика в заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 10.12.2018, а также за участие представителя ответчика в предварительном судебном заседании 21.01.2019 при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, являются чрезмерными и подлежащими уменьшению в связи со следующим.

Так, суд считает, что для определения стоимости фактически оказанных услуг представителем ответчику по настоящему делу за участие в судебном заседании президиума суда 10.12.2018 и за участие в предварительном судебном заседании 21.01.2019, следует учитывать стоимость услуг указанных именно в договорах поручения от 03.12.2018 и от 14.01.2019, заключенных между Шайхутдиновым А.Г. и Семешиным И.В., между Шайхутдиновым А.Г. и Башинуридзе Г.Л., а именно в размере 15 000 рублей и 7 000 рублей.

В свою очередь, разница в цене услуг, определенной в договоре от 07.08.2018 и соответствующего вознаграждения поверенных (Семёшина И.В. и Башинуридзе Г.Л.) за участие в судебном и предварительном судебном заседаниях, определенного в договорах поручения от 03.12.2018 и от 14.01.2019, не позволяет эти суммы (25 000 рублей и 10 000 рублей) полностью отнести к стоимости именно юридических услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности взыскания судебных расходов и необходимость обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что подлежащая взысканию сумма судебных расходов за участие представителя в судебном заседании 10.12.2018 и в предварительном судебном заседании 21.01.2019 подлежит частичному уменьшению до 15 000 рублей и 7 000 рублей соответственно.

Оценив представленные доказательства, исходя из своей обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание возражения истца, а также конкретные обстоятельства по настоящему делу, отсутствие доказательств того, что стоимость услуг представителя является явно завышенной, суд полагает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащей взысканию с общества в пользу предпринимателя в размере 177 000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанциях.

Общая сумма судебных расходов определена судом с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении N 1, а также отзыве общества о чрезмерности заявленных судебных расходов.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 177 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН 1030200761304) в пользу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084) в возмещение судебных расходов 177 000 (Сто семьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев