Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2019 г. N С01-891/2019 по делу N А14-3727/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В., предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (ул. Мира, д. 23, оф. 1, г. Электросталь, Московская обл., 144007, ОГРН 1085053002495) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А14-3727/2018 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" к индивидуальному предпринимателю Сафонову Сергею Анатольевичу (г. Воронеж, ОГРНИП 316366800067002) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 473042,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Извековой Елены Юрьевны (Воронежская обл., ОГРНИП 304366536300182), общества с ограниченной ответственностью "Автосила" (ул. Сакко и Ванцетти, д. 69, офис 5, г. Воронеж, 394036, ОГРН 1063667253187), индивидуального предпринимателя Маркиной Натальи Викторовны (г. Воронеж, ОГРНИП 308366807100084, индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Владимировича (г. Воронеж, 312505305500019)

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафонову Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании в размере 200 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 473042; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб; расходов, по приобретению товара, в размере 660 руб; расходов, по оплате почтовых услуг, в размере 79 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области исковые требования общества удовлетворены, с предпринимателя взыскана компенсация в размере 207 739 руб., 50 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда Арбитражного суда Воронежской области отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 22 386 руб. судебных издержек по проведению судебной экспертизы; 3 000 руб., в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что срок кассационного обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по настоящему делу истек 23.07.2019. Между тем кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области через систему "Мой Арбитр" 25.07.2019, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на обжалование, при этом обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявлено не было.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Аналогичная норма действует и для постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем, обществом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно разъяснениям, содержащимся в параграфе "Процессуальные вопросы и исполнительное производство" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается, исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 283 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление.

Данные разъяснения обусловлены тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

Таким образом, из толкования приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений, данных Президиумом и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует вывод о том, что ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, поданное в арбитражный суд кассационной инстанции до возбуждения производства по кассационной жалобе, по общему правилу не может быть принято и рассмотрено этим судом до принятия кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 271, 276, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" оставить без движения до 9 сентября 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-891/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Д.И. Мындря