Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2019 г. по делу N СИП-21/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" (ул. Чугунная, д. 14, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027802506522) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по рассмотрению заявления закрытого акционерного общества "Янус" (ул. Российская, д. 167 А, г. Челябинск, 454000, ОГРН 1037402537303) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.11.2018, принятого по результатам рассмотрения поступившего 23.07.2018 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 654953; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение, поступившее 23.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии".

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Янус" (далее - общество "Янус") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятого по результатам рассмотрения поступившего 23.07.2018 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 654953 как не соответствующего подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение общества "Янус" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 654953.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" (далее - общество "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019 заявление общества "Янус" оставлено без удовлетворения, с общества "Янус" в пользу общества "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" взысканы судебные расходы в сумме 18 571 рубль 40 копеек.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2019, предварительное судебное заседание назначено на 19 августа 2019 года на 10 часов 15 минут (время московское).

Вместе с тем, через канцелярию суда от общества "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 19 августа 2019 года в 10 часов 15 минут (время московское) ходатайство общества "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОХОЛОД-пищевые технологии" об участии в судебном заседании 19 августа 2019 года в 10 часов 15 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья

Н.Н. Погадаев