Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 49-АПА19-15 Решение суда первой инстанции об отказе в иске о признании не действующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 г. N 1732, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 49-АПА19-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Якимова Марата Владиславовича, Поминова Дмитрия Владимировича на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Якимова Марата Владиславовича, Поминова Дмитрия Владимировича отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Якимова М.В. - Самсоновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трухмаевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт 2616 которого включено нежилое здание, общей площадью 3137,2 кв.м, с кадастровым номером _, расположенное по адресу: ...

Якимов М.В. и Поминов Д.В., являясь собственниками указанного нежилого здания, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2616 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, указав в обоснование заявленных требований, что здание с кадастровым номером ... не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; включение его в Перечень на 2018 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Якимова М.В. и Поминова Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса перечень, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, к которым отнесены в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2).

Следовательно, для включения здания с кадастровым номером ... в оспариваемый пункт перечня необходимо установление соответствия этого здания хотя бы одному из критериев, установленных пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: ... оно является нежилым, имеет площадь 3137,2 кв.м и состоит в том числе из помещений имеющих назначение: автосалон (894,1 кв.м), автосервис (760,5 кв.м), автомойка (67,1 кв.м), кафе-бар (300,2 кв.м).

Таким образом назначение помещения площадью более 20% площади здания (64%, или 2021,9 кв.м) в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости предусматривает размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания, что в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемый пункт Перечня.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что технический паспорт содержит неактуальные сведения и не может отражать фактическое использование здания на момент его включения в перечень не могут повлиять на отмену правильного по существу решения.

Сведения о внесении административными истцами каких-либо изменений в техническую документацию на принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости материалы дела не содержат, а фактическое использование данного объекта правового значения не имеет, поскольку здание включено в перечень по предназначению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимова М.В. и Поминова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.