Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 18-КА19-31 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело об оспаривании включения в градостроительный план земельного участка на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду необходимо проверить законность оспариваемого решения исходя из содержащихся в нем оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 18-КА19-31

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Усть-Лабинского районного суда от 31 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Толмачева Виктора Александровича к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Толмачев Виктор Александрович обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании включения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ... сведений о нахождении данного земельного участка в санитарно-защитной зоне фермы.

В обоснование заявленного требования указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и в целях получения разрешения на строительство обратился в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район с заявлением о разработке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район подготовлен и выдан 21 декабря 2017 г. градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым земельный участок полностью входит в санитарно-защитную зону фермы.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 31 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018 г., требование Толмачева В.А. удовлетворено. Решение администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о включении в градостроительный план земельного участка истца сведений о его нахождении в санитарно-защитной зоне признано незаконным.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2018 г. администрации муниципального образования Усть-Лабинский район отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Усть-Лабинский район просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования Толмачева В.А. отказать, поскольку срок для установления санитарно-защитной зоны Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не истек.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 4 июля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что санитарно-защитная зона считается установленной с момента внесения сведений о границах санитарно-защитной зоны в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕРГН). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2017 г. данные о расположении указанного земельного участка в границах зоны с особыми условиями отсутствуют. Соответственно, данный земельный участок в таких зонах не располагается.

Между тем согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 342-ФЗ) установлено, что до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

С 1 июля 2017 г. в связи со вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" градостроительный план земельного участка (далее также - ГПЗУ) исключен из видов документации по планировке территории.

Порядок выдачи ГПЗУ регулируется положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Как следует из части 1 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

В данном случае в градостроительном плане земельного участка от 21 декабря 2017 г. N 23436309-04312 указано, что санитарно-защитная зона, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером ..., отображена в Генеральном плане Кирпильского сельского поселения, утвержденном решением Совета Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района от 4 апреля 2011 г. N 9, протокол N 21.

Кроме того, в материалах дела содержится выписка из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 24 апреля 2018 г., согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: ст. Кирпильская, ул. Пушкина, д. 43Б, полностью находится в границах санитарно-защитной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденными решением Совета Кирпильского сельского поселения от 30 июля 2013 г. N 2, протокол N 55.

Судом не дана оценка данным обстоятельствам с учетом норм части 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что судом приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого решения, исходя из содержащихся в нем оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с учетом приведенного выше толкования норм материального права и процессуального права и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Усть-Лабинского районного суда от 31 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018 г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Кириллов В.С.