Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13477
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,
рассмотрев заявление Кузьмина Евгения Анатольевича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 N 305-ЭС19-13477 об отказе в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу N А40-40636/2018
по иску Кузьмина Евгения Анатольевича к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании действий ответчика по внесению неоднократных изменений в обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ПАО СК "Росгосстрах" злоупотреблением правом, признании ничтожными изменений в обязательное предложение от 25.12.2017, от 19.01.2018 и от 15.02.2018,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества СК "Росгосстрах", установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, иск удовлетворен частично, суд признал недействительными изменения в обязательное предложение ответчика о приобретении эмиссионных ценных бумаг ПАО СК "Росгосстрах" от 25.12.2017, от 19.01.2018, от 15.02.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Кузьмин Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 08.08.2019.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Кодекса.
В связи с изложенным судья не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении заявления Кузьмина Евгения Анатольевича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 N 305-ЭС19-13477 об отказе в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу N А40-40636/2018 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13477 по делу N А40-40636/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6525/19
25.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1633/19
30.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51643/18
10.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40636/18