Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11947 по делу N А40-144807/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11947

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) SIB (Cyprus) Limited на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 (судья Жура О.Н.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Верстова М.Е., Башлакова-Николаева Е.Ю., Петрова О.О.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 (судьи Аталикова З.А., Нечаев С.В., Федулова Л.В.) по делу N А40-144807/2017, установил:

SIB (Cyprus) Limited (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Демидову Павлу Валентиновичу, Демидовой Светлане Александровне, акционерному обществу "Сбербанк КИБ" (далее - Общество) с требованием о признании права собственности на акции.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк", ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по городу Москве, АО Банк "Национальный Клиринговый Центр", ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС", УФССП России по городу Москве, ООО ИК "Таск Квадро Секьюритиз".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания 29.06.2018 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 10.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановлением Президиума Московского городского суда от 17.04.2018 были отменены послужившие основанием для принятия решения суда от 10.01.2018 постановление Пресненского районного суда города Москвы от 02.05.2017 и апелляционное постановление Московского городского суда от 04.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень новых обстоятельств, установленных частью 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 311, 312 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, правомерно исходя из того, что помимо постановления Пресненского районного суда города Москвы от 02.05.2017 при принятии решения от 10.01.2018 суд основывался на приговоре Пресненского районного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N 1-485/15, которым установлено, что в результате преступных действий Киселева В.Ю. Компании переданы обыкновенные акции, принадлежащие Демидову П.В., Демидовой С.А.

При этом ссылка истца на то, что приговором Пресненского районного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N 1-485/15 вопрос о праве собственности на акции не рассматривался и не мог быть предметом рассмотрения, отклонены судами как противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Оценивая при вынесении решения от 10.01.2018 доводы истца о том, что возвращенные потерпевшим акции приобретены по сделкам, совершенным после 14.07.2014 и не являются акциями, принадлежащими истцам (отсутствует непрерывная цепочка договоров купли-продажи акций, выписок по счетам, подтверждающих зачисление именно истребуемой части спорных акций на счет истца), суды исходили из положений статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущении судом округа нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы SIB (Cyprus) Limited для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова