Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 306-ЭС19-17526 по делу N А72-5757/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 306-ЭС19-17526

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Системы водоочистки" (далее - общество "Системы водоочистки") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2018 по делу N А72-5757/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ" (далее - общество "Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ") к обществу "Системы водоочистки" об устранении недостатков выполненных работ и взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании задолженности и процентов, установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично; распределены судебные расходы. В результате произведенного зачета суд обязал общество "Системы водоочистки" устранить недостатки выполненных работ, взыскал с общества "Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ" в пользу общества "Системы водоочистки" 1 197 336 руб. 47 коп. денежных средств.

Общество "Системы водоочистки" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении решения суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска, применив отмену процессуального зачета.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Заявителем не представлено обоснований невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта и не приведено доводов, подтверждающих, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Системы водоочистки" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2018 по делу N А72-5757/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова