Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 305-ЭС19-66 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Ким Анастасии Романовны (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 по делу N А40-205989/2017, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Ким Виктор Аркадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 3 646 640 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда первой инстанции от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.03.2019 и округа от 28.05.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ким А.Р. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым подтверждена спорная задолженность.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 305-ЭС19-66 (2) по делу N А40-205989/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75433/2022
09.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73834/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65033/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65032/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65030/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65039/2022
27.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42764/2022
26.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52790/2022
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40549/2022
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40546/2022
25.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38607/2022
20.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36211/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
31.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20599/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
05.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18623/2022
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13899/2022
31.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5814/2022
07.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
02.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83502/2021
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68090/2021
29.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68360/2021
29.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68380/2021
29.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68847/2021
15.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68171/2021
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15084/2021
01.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5368/2021
30.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
31.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34674/20
12.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9980/20
17.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22561/20
16.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13643/20
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14547/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-205989/17
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58704/19
02.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52174/19