Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 307-ЭС19-12529 по делу N А56-3160/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 307-ЭС19-12529

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" (далее - ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт", истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу N А56-3160/2018

по иску ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" к индивидуальному предпринимателю Калинину Валентину Валентиновичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Прибой СПб", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что в материалах дела имеется выставленный ответчиком в адрес истца счет от 30.05.2017 N 1 на сумму 1 000 000 руб., в котором в качестве назначения платежа указано: оплата по агентскому договору от 10.05.2017 N 179/17 на продвижение продуктов питания принципала, платежное поручение от 30.05.2017 N 178188 на сумму 1 000 000 руб., плательщик - ООО "Курганский мясокомбинат Стандарт", получатель - ИП Калинин В.В., назначение платежа - оплата по счету от 30.05.2017 N 1 на сумму 1 000 000 руб., а также доказательства оказания предпринимателем агентских услуг, пришли к выводу о фактически сложившихся договорных отношениях и отсутствии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения.

Суд округа выводы судов признал обоснованными.

Доводы жалобы о том, что агентский договор от 10.05.2017 N 179/17 истцом не заключался, не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что истцом ранее заявлялся довод о нарушении договорной подсудности, установленной агентским договором от 10.05.2017 N 179/17, в связи с чем заявление такого довода в кассационной жалобе противоречит целям обеспечения эффективного правосудия и недопущения злоупотребления процессуальными правами.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева