Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13660 по делу N А47-12111/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13660

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационные жалобы гражданина Кирдина Алексея Ивановича (Оренбургская область), общества с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" (Оренбургская область) и гражданки Сироткиной Галины Андреевны (Оренбургская область) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019, принятые по вопросу возмещения судебных расходов по делу N А47-12111/2017 Арбитражного суда Оренбургской области

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" (далее - общество) Кирдина Алексея Ивановича (далее - Кирдин А.И.) к Сироткиной Галине Ивановне (далее - ответчик, Сироткина Г.И.) о взыскании убытков в размере 20 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" (далее - общество), установил:

Кирдин А.И. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Сироткиной Г.А. в пользу общества причиненных убытков в размере 20 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 01.03.2018"

Общество обратилось в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с Кирдина А.И. судебных расходов в сумме 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 заявление удовлетворено и с Кирдина А.И. в пользу общества взыскано 80 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019, определение суда первой инстанции изменено: с Кирдина А.И. взысканы судебные расходы в сумме 9 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, Кирдин А.И. просит отменить судебные акты, принятые судами всех трех инстанций, общество и Сироткина Г.А. полагают необоснованными и подлежащими отмене постановление арбитражного апелляционного суда и постановление суда округа, с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационных жалоб принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, руководствуясь положениями статей 106, 110 Кодекса, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с правилом о распределении судебных расходов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с Кирдина А.И. расходов, понесенных третьим лицом, на оплату услуг представителя.

При этом судами признано, что представленные обществом доказательства подтверждают факт несения им расходов в связи с рассмотрением спора по существу.

Разрешая вопрос о размере судебных издержек, подлежащих присуждению обществу, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьей 268 Кодекса, повторно исследовав и оценив представленные обществом доказательства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, оказанные представителем услуги, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и его результат, соблюдая баланс интересов сторон, посчитал разумным взыскание с Кирдина А.И. судебных издержек в меньшем размере, в связи с чем изменил судебный акт суда первой инстанции.

Доводы кассационных жалоб повторяют позиции заявителей, излагавшиеся в судах трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Кирдину Алексею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" и гражданке Сироткиной Галине Андреевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова