Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 307-ЭС19-17666 по делу N А56-72364/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 307-ЭС19-17666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИКР-Групп" (далее - общество "ИКР-Групп") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу N А56-72364/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Софт" (далее - общество "Строй Софт") к обществу "ИКР-Групп") о взыскании задолженности и неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019, с общества "ИКР-Групп" в пользу общества "Строй Софт" взыскано 863 227 руб. 92 коп. задолженности, 195 952 руб. 53 коп. неустойки за период с 29.11.2017 по 16.08.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Распределены судебные расходы.

Общество "ИКР-Групп" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 16.11.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Заявителем не приведено доводов, подтверждающих, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИКР-Групп" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу N А56-72364/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова