Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2019 г. N 2а-1641/2019 Об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лагутиной Татьяны Владимировны к администрации г. Владивостока

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока
от 28 марта 2019 г. N 2а-1641/2019

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судья Н.А. Ярошевой

с участием старшего помощника прокурора г. Владивостока А.Н. Тулуповой,

при секретаре М.С. Сарбаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лагутиной Татьяны Владимировны к администрации г. Владивостока о признании постановления N 2589 от 25.09.2018 недействующим в части,

установил:

представитель административного истца обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что администрацией г. Владивостока принято постановления N 2589 от 25.09.2018 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока N 2023 от 16.07.2018 "Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО", которое было официально опубликовано 28.09.2018 в газете "Владивосток" N 46 (6110). Истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, поскольку является индивидуальным предпринимателем и включена в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, как хозяйствующий субъект. Полагает, что оспариваемым актом нарушаются ее права, свободы и законные интересы при реализации права на заключение соглашения на размещение НТО на территории ГО Владивостока, т.к. постановление администрации г. Владивостока N 2589 от 25.09.2018 противоречит ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, которая имеет большую юридическую силу, в части несоответствия Постановлению Правительства РФ N 582 от 16.07.2009, а именно право на экономически обоснованную плату за размещение НТО на территории ВГО, что подтверждается отсутствием экономического обоснования значения установленных коэффициентов в формуле расчета платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории ВГО. С учетом положений п. 1 ст. 1, п. 6 ст. 39.33, 65 ЗК РФ полагает, что платеж за размещение НТО на территории ВГО является арендной платой за использование муниципальной земли (муниципальной собственности) без предоставления земельного участка, однако, администрация г. Владивостока не наделена правом устанавливать порядок, условия и сроки внесения платы за право размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, т.к. в соответствии с п. 6 ст. 22 Устава г. Владивостока определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью является исключительной компетенцией Думы г. Владивостока. Предметом оплаты при размещении НТО на территории ВГО является использование земли, находящейся в муниципальной собственности, следовательно, данный порядок должна установить Дума г. Владивостока. Просит признать недействующим Постановление администрации г. Владивостока N 2589 от 25.09.2018 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока N 2023 от 16.07.2018 "Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО" в части установленного порядка, условий и сроков внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории ВГО, как принятого неуполномоченным органом и без экономического обоснования размера платы за размещение НТО на территории ГО.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Лепский В.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске, в возражениях на отзыв ответчика доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что ИП Лагутиной Т.В. с администрацией г. Владивостока заключены соглашения на размещение нестационарных торговых объектов, предметом которых является использование земельных участков. У администрации г. Владивостока отсутствуют полномочия по распоряжению муниципальным имуществом. У истца отсутствует возможность повлиять на размер платы, которая установлена администрацией г. Владивостока. Ответчик обязан доказать экономическое обоснование размера установленной платы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока, действующая на основании доверенности Бакулина А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что в данном случае администрация г. Владивостока не распоряжается земельными участками, отношения по размещению нестационарных торговых объектов не являются арендными, поскольку земельный участок, на котором размещается НТО, не передается по акту приема-передачи, его границы не определены, как объекта отношений его не существует. Кроме того, не вся территория ВГО находится в муниципальной собственности, на большинство территорий, на которых расположены НТО, собственность не разграничена. При подготовке проекта оспариваемого постановления проводился расчет, сравнительный анализ, подготовлено финансово-экономическое обоснование, из чего следует, что указанные в постановлении коэффициенты не были взяты произвольно.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Постановлением администрации г. Владивостока N 2589 от 25.10.2018, опубликованным 28.09.2018 в газете "Владивосток" N 46 (6110), внесены изменения в постановление администрации города Владивостока от 16.07.2018 N 2023 "Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа", утверждены Порядок, условия и сроки внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативно правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются ил права, свободы и законные интересы.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 21.12.2018, Лагутина Т.В. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики.

31.01.2019 между администрацией г. Владивостока и ИП Лагутиной Т.В. были заключены соглашения о размещении нестационарного торгового объекта на территории ВГО, по условиям которых администрация предоставляет, а ИП Лагутина Т.В. получает право на размещение нестационарных торговых объектов на территории ВГО, согласно п. 3.1 соглашений, размер платы за размещение НТО на территории ВГО определен в соответствии в постановлением администрации г. Владивостока, определяющим порядок, условия и сроки внесения платы за размещение НТО на территории ВГО.

Таким образом, суд полагает, что ИП Лагутина Т.В. вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку оспариваемым постановлением затрагиваются права и законные интересы заявителя как лица, размещающего нестационарные торговые объекты на территории ВГО и осуществляющего оплату за размещение таких объектов.

По смыслу частей 7, 8 статьи 213 и пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд устанавливает такие обстоятельства, как нарушение прав административного истца оспариваемым нормативным актом, отсутствие полномочий у принявших его органов власти либо нарушение формы, процедуры принятия и введения его в действие, наличие которых может являться основанием для вывода суда о несоответствии оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

При этом пунктом 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 указанного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 6.4 ч. 1 ст. 32 Устава г. Владивостока, полномочиями администрации города Владивостока являются исполнение полномочий по решению вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения города Владивостока.

Постановлением администрации Приморского края от 17.04.2018 N 171-па утвержден Порядок отбора претендентов на право включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края, в соответствии с п. 2.9 которого плата за право включения в Схему вносится на условиях, в порядке и сроки, установленные уполномоченным органом.

В соответствии с Приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края N 114 от 15.12.2015, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой, утверждаемой органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Таким образом, довод административного истца о том, администрация г. Владивостока не наделена правом устанавливать порядок, условия и сроки внесения платы за право размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, т.к. определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью является исключительной компетенцией Думы г. Владивостока, суд признает несостоятельным, поскольку согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 Устава г. Владивостока, в исключительной компетенции Думы города Владивостока находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не устанавливает порядок распоряжения муниципальной собственностью, поскольку земельный участок в данном случае не предоставляется и не передается, договор аренды не заключается, основанием для размещения НТО является решение администрации г. Владивостока о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах его полномочий.

Довод истца о том, что оспариваемое постановление противоречит ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, поскольку установленной порядок определения платы за размещение НТО экономически не обоснован, также является несостоятельным, т.к. согласно приложения N 2 к оспариваемому постановлению, Методика расчета платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа разработана во исполнение постановления Администрации Приморского края от 17.04.2018 N 171-па "Об утверждении Порядка отбора претендентов на право включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края".

В соответствии с п. 2.1 указанной Методики, плата за размещение нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа устанавливается исходя из следующих критериев: периода включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа; площади нестационарного торгового объекта; среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков г. Владивосток из расчета 5-го вида разрешенного использования; ставки земельного налога; коэффициента функционального использования; коэффициента территориального размещения.

При этом административным ответчиком представлено Финансово-экономическое обоснование к проекту постановления администрации г. Владивостока "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока N 2023 от 16.07.2018", выполненное управлением экономического развития г. Владивостока, из которого следует, что среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков из расчета 5-го вида разрешенного использования устанавливается правовым актом органа исполнительной власти Приморского края; ставка земельного налога установлена решением Думы г. Владивостока N 108 от 28.10.2005; коэффициент функционального использования применяется в соответствии с решением Думы г. Владивостока N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке" и т.д. Управлением экономического развития проведен сравнительный анализ предлагаемого размера платы за размещение НТО и размера арендной платы за земельные участки в г. Владивостоке для размещения НТО по более 140 договорам аренды земельных участков, а также проведен сравнительный анализ с г. Москва, что подтверждается приложением.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, предусмотренная оспариваемым постановлением методика расчета платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории ВГО имеет экономическую обоснованность и принята не произвольно, а с учетом составленного финансово-экономического обоснования расчета размера платы за размещение нестационарных торговых объектов, содержащего анализ экономических, географических и иных факторов, влияющих на уровень доходности нестационарных торговых объектов и, как следствие, на размер платы за размещение нестационарных торговых объектов, в том числе учтена совокупность коэффициентов, характеризующих различные условия работы нестационарных торговых объектов, - площадь нестационарного торгового объекта, месторасположение нестационарного торгового объекта, а также виды функционального использования нестационарного торгового объекта, льготные значения коэффициентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к администрации г. Владивостока о признании недействующим Постановления администрации г. Владивостока N 2589 от 25.09.2018 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока N 2023 от 16.07.2018 "Об утверждении Порядка, условий и сроков внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО" в части установленного порядка, условий и сроков внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории ВГО, как принятого неуполномоченным органом и без экономического обоснования размера платы за размещение НТО на территории ГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лагутиной Татьяны Владимировны к администрации г. Владивостока о признании постановления N 2589 от 25.09.2018 недействующим в части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока

Н.А. Ярошева