Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2019 г. N С01-678/2019 по делу N А70-11445/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" (ул. Малыгина, д. 90, корп. 3, кв. 1, г. Тюмень, 625026, ОГРН 1169658124778) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тюменской области или Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по рассмотрению кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сэйвори" (ул. Электродная, д. 11, корп. 18, Москва, 111524, ОГРН 5137746211433) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018 по делу N А70-11445/2018 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по тому же делу (судьи Лотов А.Н., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сэйвори" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" (ул. Малыгина, д. 90, корп. 3, кв. 1, г. Тюмень, 625026, ОГРН 1169658124778) о взыскании компенсации

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сэйвори" о взыскании неосновательного обогащения.

Суд по интеллектуальным правам установил:

(общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сэйвори" (далее - общество "Сэйвори", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" (далее - общество "Талан-Тюмень", ответчик), в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 рублей, компенсацию в размере 1 000 000 рублей, а также запретить ему использовать словесного обозначения (словосочетания) при осуществлении предложения товаров и услуг, в том числе в сети Интернет, на русском языке "Интеллект квартал", на английском языке intellect-kvartal.

В свою очередь общество "Талан-Тюмень" предъявлены встречные исковые заявления о взыскании с общества "Сэйвори" неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Сэйвори" обратилось Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, которая определением от 18.06.2019 была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2019, судебное заседание назначено на 8 августа 2019 года на 11 часов 30 минут (время московское).

Вместе с тем, через канцелярию суда от общества "Талан-Тюмень" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тюменской области или Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде Тюменской области и Арбитражном суде Западно-Сибирского округа отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 8 августа 2019 года в 11 часов 30 минут (время московское) ходатайство общества "Талан-Тюмень" удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Тюмень" об участии в судебном заседании 8 августа 2019 года в 11 часов 30 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.

Судья

Н.Н. Погадаев