Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13378 по делу N А40-162830/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13378

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок П.Р. Поповича" (далее - должник) Рущицкой Ольги Александровны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по делу N А40-162830/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами и утверждении предложений N 3/ИРК, N 4/ТВР, N 5/КРС, N 6/НВГ, N 7/ОМСК, N 8/ПРМ и N 9/ВЛД о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника (далее - предложения).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, разногласия разрешены; утверждены предложения в уточнённой редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, основываясь на фактически установленных обстоятельствах дела, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 110, пунктом 2 статьи 111, пунктами 7-9 статьи 195, пунктом 1 статьи 196 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 6 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьёй 10 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", обоснованно исходил из того, что должник отнесён к перечню стратегических предприятий и данный статус не утратил, осуществляет работу со сведениями, составляющими государственную тайну в силу выданных ему лицензий, в связи с чем, принадлежащее ему имущество подлежит реализации в ином, отличном от предложенной конкурсным управляющим порядке.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок П.Р. Поповича" Рущицкой Ольге Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк