Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13316 по делу N А40-176545/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13316

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Максименко Нины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 по делу N А40-176545/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Печатный дворъ" (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению со счета должника в пользу Максименко Нины Анатольевны (учредитель и руководитель должника) дивидендов за 2015 год в размере 884 610 611 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2019 и округа от 25.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Максименко Н.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделки заинтересованными лицами с целью причинения вреда кредиторам. В результате оспариваемого платежа должник стал отвечать признакам неплатежеспособности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев