Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 305-ЭС18-20232 (2) по делу N А40-222170/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 305-ЭС18-20232 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Калинина Константина (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу N А40-222170/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ваймуга" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - акционерное общество "Энвижн Групп" обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок по отчуждению недвижимого имущества из конкурсной массы; применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019, заявление удовлетворено в части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в удовлетворённой части требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10 и 168, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые взаимосвязанные притворные сделки совершены заинтересованными лицами при неравноценном встречном предоставлении и фактически прикрывали вывод активов должника с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Калинину Константину в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк