Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 304-ЭС19-13354 по делу N А45-20288/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 304-ЭС19-13354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу администрации Кочковского района Новосибирской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу N А45-20288/2018 по иску администрации Кочковского района Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Черновское", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества "Черновское" Старшинова Игоря Васильевича, о расторжении договора аренды земельного участка, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 решение от 22.10.2018 и постановление от 07.03.2019 отменены, иск администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 16.11.2010 N 36 оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Заявитель считает, что судом округа неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, руководствуясь положениями статей 104, 148, 149, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что в отношении ОАО "Черновское", являющегося арендатором по договору аренды, осуществляется процедура банкротства, спорный договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности заключен на 49 лет и в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя (собственника), право аренды подлежит включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации этого права в конкурсной процедуре для удовлетворения требований кредиторов, требование о расторжении данного договора аренды может быть предъявлено только в деле о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Кочковского района Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков