Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 305-ЭС19-17847 по делу N А40-216809/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 305-ЭС19-17847

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство компании с ограниченной ответственностью "Базис Л.Р." ("Bazis LR LTD"; далее - компания) о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу N А40-216809/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий Мусатов Д.Л. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного должником и компанией, а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 определение суда первой инстанции отменено, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае компания не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства компании с ограниченной ответственностью "Базис Л.Р." ("Bazis LR LTD") о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу N А40-216809/2017 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов