Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13329 по делу N А32-1468/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13329

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (далее - ООО "РУСТ-Инвест", ответчик) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2019 по делу N А32-1468/2009, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз - Кубань" (далее - ООО "Газпром трансгаз - Кубань", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "РУСТ-Инвест" о взыскании 34 546 587 руб. задолженности и 1 567 493 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009, с ООО "РУСТ-Инвест" в пользу ООО "Газпром трансгаз - Кубань" взыскано 34 546 587 руб. основного долга и 1 327 196 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

ООО "РУСТ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.05.2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 18.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3, 4, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что обстоятельства, установленные постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.02.2018 о прекращении уголовного дела в отношении Жолоба П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суды апелляционной инстанции и округа признали правильными выводы суда первой инстанции.

При этом суды исходили из того, что сведения о передаче продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, заведомо были (должны были быть) известны ООО "РУСТ-Инвест" при рассмотрении дела в арбитражном суде, иные вопросы являлись предметом рассмотрения, исследования и оценки арбитражных судов, а иная правовая оценка тех же обстоятельств в рамках уголовного дела не является основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева