Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 308-ЭС17-21765 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДВ Евразия" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 по делу N А53-6670/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДонЛом" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой заявления общества о зачете встречных требований от 14.09.2016 N 1841 в редакции уведомления от 21.11.2016 N П-1340, применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанций от 18.01.2019 и округа от 24.05.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника в условиях его неплатежеспособности; в результате совершения сделки общество получило преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, а должник лишился актива в виде дебиторской задолженности; при наличии в открытом доступе информации о взыскании с должника значительных денежных средств, общество, действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания заявления о зачете недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 и пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 308-ЭС17-21765 (2) по делу N А53-6670/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9224/2021
26.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23339/19
05.07.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9998/2021
07.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4952/2021
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-6670/17
28.06.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11295/19
24.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2332/19
04.04.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-6670/17
03.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2731/19
18.01.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18761/18
09.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11920/18
14.03.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-6670/17
15.02.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-6670/17
07.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-26/18
06.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-25/18
31.01.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-6670/17
24.01.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-6670/17
17.12.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-6670/17
07.12.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20353/17
29.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6903/17
14.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9779/17
31.05.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-6670/17